Vägen till helvetet

Vägen till helvetet är kantad av goda intentioner, lyder talesättet. Man må ha goda avsikter, men mål och medel måste hänga ihop. Man får inte lyckliga och snälla barn genom att slå dem. Stalin och Mao försökte förverkliga kommunismens utopiska drömmar om himmelriket på jorden genom tvångsmetoder, massmord och tortyr. Ej heller ska man försöka bekämpa något ont genom att begå brottsliga handlingar. Världen idags granskning av svenska polisen visar att polisen begått brott i ivern att bekämpa brott. Man må stundtals ha haft goda avsikter, men polisen har icke desto mindre tillgripit illegala medel och metoder.
Den islamska terrorismen måste givetvis bekämpas. Men det ska inte göras genom att åsidosätta grundläggande rättsstatliga principer. Så sker i Guantanamo och därför är det en styggelse. Avsikten är givetvis god och målet gott, men vägvalet leder till kränkande av grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Om terroristhoten och attackerna ökar, ska vi givetvis inte kräva fler och större Guantanamo-fängelser. Nej, stäng Guantanamo!

Yvonne Ruwaida (mp) krävde i Dagens Nyheter för en tid sedan att hatbrottslagar skulle spridas till fler länder i EU. Motivet var att antalet hatbrott ökar och måste bekämpas. Visst, brott ska bekämpas ? därtill har vi lagar, polis- och rättsväsende. Det är moraliskt förkastligt och olagligt att hota eller misshandla någon. Detta oavsett kön, ålder, tro, utseende och inkomst. Brott är brott och ska bekämpas och lagföras. Därvidlag är det inte svårt att dela Ruwaidas avsikter. Men denna tidning delar inte hennes ambition att sprida icke-demokratiska lagar till andra länder.
För hatbrottskonceptet är ett juridiskt missfoster. En fungerande demokratisk rättsstat upprätthåller grundläggande juridiska principer. Lagar ska vara förutsägbara, ha objektiva kriterier och alla ska vara lika inför lagen. Hatbrottskonceptet bryter mot all dessa tre.
Vid så kallade hatbrott ska polisen agera tanke- och åsiktspolis och försöka utröna vad förövaren kan tänkas ha sagt eller skrivit eller tycker i religiösa eller politiska frågor. Offrets upplevelse av hat och hatets eventuella religiösa eller politiska innehåll ska avgöras. Detta är subjektiva tassemarker som är ovärdiga en rättsstat!

Hat är otrevligt men inte olagligt, medan brott är både otrevligt och olagligt. När man sätter ihop dessa ord får det väldigt negativa vibrationer: hatbrott! Vem vill inte bekämpa något sådant? Men smaka på orden hatterrorism, hathot och hatmisshandel. Olaga hot, misshandel och terrorism är inte fyllda av kärlek utan snarare kopplade till hat och ilska. Olaga hot, misshandel och terrorism är olagligt och ska så vara.
Men ska samhället inte hjälpa och skydda utsatta grupper? Självklart! Ska inte staten bekämpa våld mot HBT-personer? Självfallet, men inte genom att tumma på demokratins grundprinciper. För vägen till vacklande demokrati och diktatur kan vara kantad av goda avsikter. Därför bör Guantanamo stängas och hatbrottslagarna avskaffas!

Mats Tunehag
ledarsidan@varldenidag.se