Sturmarks kritik mot Julia Kronlids skapelsesyn är vilseledande

Den 26 september skrev Christer Sturmarks en artikel i Dagens Nyheter där han kritiserar valet av Julia Kronlid som andre vice talman i Sveriges riksdag. Anledningen är bland annat att Kronlid i en tidigare intervju i tidningen Sans uttryckte tvivel gentemot evolutionsteorin. Hon hävdade i intervjun att kritik mot evolutionsteorin måste få plats i skolundervisningen, liksom att det ges utrymme för redovisande av bland annat Bibelns skapelsetro. Enligt Sturmark är detta synsätt inte bara ovetenskapligt, det är också anti-vetenskapligt och farligt med politiker som väljer bort vetenskapliga evidens för sin egna (i detta fall kristna) världsbild.

Vi delar förvisso Sturmarks åsikt att det är viktigt med politiker som tar till sig vetenskapliga evidens och teorier. Vi menar dock att Sturmarks argumentation på flera punkter är mycket bristfällig och rent av vilseledande.

För det första framför Kronlid i Sans-intervjun ett berättigat påstående att människans ursprung är ett exempel på historisk vetenskap och att trosantaganden därför får en större plats. Detta gäller i synnerhet ursprungsfrågor. Utifrån detta uttalande från Kronlid ifrågasätter Sturmark om hon även kan tänkas underkänna evidens för Förintelsen och andra historiska händelser. Men detta är, som vi ser det, en väldigt förenklad argumentation, då det är uppenbart att all historisk vetenskap inte kan dras över en kam. Tillgången på källmaterial skiljer sig markant mellan olika händelser, och den gedigna, existerande dokumentationen av Förintelsen kan förväntas finnas kvar under lång tid.