Covid-19-pandemin slog till med stor kraft mot världen 2019 och kom att orsaka mycket av både sjukdom och död. Många av oss har nära och kära som fortfarande lever med lätta eller svåra symptom. Ursprunget till det djävulska viruset – supermakten Kina och dess kommunistparti – undgick i princip kritik. Detta trots ett senfärdigt agerande, som bidrog till att viruset fick snabb spridning över världen.
Massvaccinationerna rullades ut och många människor undgick svår sjukdom och död. Samtidigt pekade ett växande antal läkare och experter på att själva vaccinet kan ha orsakat andra problem, biverkningar. Ibland lika allvarliga som själva viruset. Officiella myndigheter redovisade sporadiskt siffror över biverkningar men då ofta med små bokstäver.
Även vi i media har rapporterat oerhört sparsamt, och på sociala medieplattformar har risker med vaccinet tonats ner och även rensats ut. Kanske i en vilja att sluta leden – som i en krigssituation – för att gemensamt bekämpa den gemensamma fienden. I detta fall viruset.
Som journalistiska medier har vi ett uppdrag att spegla verkligheten – oavsett vad vi tycker om den. Och när det svenska så kallade Läkaruppropet nyligen samlade världens mest namnkunniga personer inom den rörelse som velat peka på biverkningar och ifrågasätta tystnadskultur, så valde Världen idag att rapportera.
Inte ta ställning. Bara rapportera om händelsen så som vi i media har gjort i alla tider. Oavsett om det gäller koranbränning, upplopp eller förstamajdemonstrationer.
Vi var noga med att låta myndigheter kommentera de uppgifter som presenterades vid konferensen och publicerade dessa kommentarer i tidningen.
Trots det varningsflaggades till en början dessa artiklar av Facebook, med en varningstext som hänvisade läsaren till WHO:s hemsida. Detta för att få ”pålitlig och uppdaterad information” om vaccination.
Många läsare är oerhört tacksamma för att Världen idag rapporterade från konferensen i Stockholm. Andra personer är mycket upprörda och tycker att vi borde ha gjort som svensk media i stort: ignorerat saken.
Samtidigt pågår försök att på allvar döda den journalistiska friheten i västvärlden. På nyhetsplats i dag uppmärksammar vi en ny kanadensisk rapport, som hävdar att den journalistiska principen att spegla flera perspektiv i omstridda frågor bidrar till desinformation. En del ”journalistiska normer bidrar till vilseledande information, såsom tendensen att presentera båda sidorna i en debatt som likvärdiga”, heter det i rapporten, som är gjord av Council of Canadian Academies (Kanadensiska akademiernas råd).
Men vänta nu. Att låta båda sidor komma till tals med sina bästa argument är faktiskt en helt grundläggande princip i all god journalistik. Det handlar om värden som varje publicist i normalfallet är redo att gå i graven för.
Visst finns det åsikter som inte är relevanta eller meningsfulla att belysa från två håll, som falska konspirationsteorier om att Förintelsen inte ägt rum eller att jorden är platt. Och visst finns det också falsarier och galenskap bland det vaccinkritiska materialet på nätet. Men det betyder inte att allt är fel.
Tvärtom finns det seriösa rapporter och rön väl värda att lyssna till. Att inte rapportera om detta, bara för att det är obehagligt eller stör en allmänt påbjuden munkavel, är farligt. Det leder till polarisering och frustration och kan driva människor ut i extremism, på riktigt.
Självklart har vi som media ett stort ansvar för vad vi publicerar. Men en mörkläggning av stora rörelser och rön i frågor som kan beröra liv och död har inget med ett fritt samhälle att göra. Sådant hör hemma i auktoritära samhällssystem.