Döda rävar tycks vara viktigare för SVT än grundlags­ändringar

”När en svensk parti­ledare inte känner till Sveriges viktigaste grundlag kan det bara samman­fattas med ett enda ord: Pinsamt!” Så skrev SVT:s inrikes­politiske kommentator Mats Knutson om att L-ledaren Simona Mohamsson inte verkade känna till regerings­formen när hon frågades ut i programmet Fördoms­showen.

Och visst har Knutson rätt; det är allvarligt att en svensk minister saknade kunskap om den lag som hela Sverige vilar på. Men SVT och andra medier som förfasade sig över Mohamssons fadäs borde också rikta blicken mot sig själva. 

Förra veckan skulle riksdagen fatta det första av två beslut om att ändra denna viktiga lag. Regerings­förslaget gällde åter­kallande av svenskt medborgar­skap och begränsad förenings­frihet, men också att skriva in abort som en grund­läggande fri- och rättighet. 

Hårdraget kan man säga att det handlar om att svenskarna under alla omständig­heter (krig, kaos, pandemier, terrordåd, natur­katastrofer eller system­sammanbrott) ska ha rätt till abort i högre grad än man har rätt till sjukvård. Det handlar också om att skriva in ett etiskt dilemma i grund­lagen. För även om det finns olika upp­fattningar om när ett foster blir skyddsvärt bör alla vara överens om att en abort innebär att någon form av mänskligt liv släcks. 

Med tanke på grund­lagarnas vikt är det märkligt att sättet som omröstningen gick till på framstod som obegripligt. Under debatten som föregick omröstningen var det tydligt att alla partier ställde sig bakom ett inskrivande av abort i grundlagen, men när det var dags för omröstning klubbades frågan igenom till­sammans med de helt andra punkterna (rörande medborgar­skap och förenings­frihet) utan att det blev en specifik knapp­tryckning för det som gällde abort­frågan. Detta på grund av att partierna på vänster­sidan inte längre yrkade på votering för sina motförslag. 

Enskilda ledamöter som är kritiska till att skriva in abortlagen hade i förväg kunnat lägga fram ett nej-förslag och sedan kräva votering, men hade det inte framstått som mer demo­kratiskt om det varit standard att låta alla 349 leda­möter ta ställning till ett tydligt ja eller nej?

Men minst lika märkligt är det att varken SVT eller andra stora medier sagt ett knyst om att Sverige nu tagit det första steget till att skriva in abort i grundlagen. Dagens Nyheter publicerade, före­dömligt, en insändare om saken söndagen före ”omröstningen”, men under dagen för debatten och beslutet var tidningen lika tyst som andra medier.

Nyhetsbyrån TT hade en kort artikel om den del av beslutet som gällde medborgar­skap, men inte ens en notis om abort­delen. Och samma sak var det hos Svenska Dagbladet och Aftonbladet. 

SVT nämnde inte abort­beslutet i vare sig Rapport eller Aktuellt, och inte heller i de korta nyhets­uppdateringarna eller texterna. I Rapport berättades det i stället bland annat att antalet igel­kottar minskar i Sverige och att en kontors­lokal i Västerås har inretts till minne av en död räv. Inget ont om igel­kottar och rävar, men på vilket sätt var dessa nyheter mer relevanta än att Sverige grundlag är på väg att förändras i en fråga som rör människo­livet?

Nej, till SVT och de andra medierna som inte upplyser svenskarna om funda­mentala förändringar av grund­lagen finns det bara en sak att säga: Pinsamt!