Det var när de tre toppnamnen till nästa C-ledare deltog i en gemensam utfrågning i Piteå som kandidaterna bland annat fick frågan om de som partiledare skulle ”gå längst fram i pridetåget” och om de kan tänka sig att viga samkönade par.
– Om jag kommer att viga samkönade par? Jag har inte vigselrätt, svarade partiledarkandidaten Daniel Bäckström, enligt Svenska Dagbladet.
Han fick då följdfrågan om han skulle viga samkönade par om han hade haft vigselrätt och svarade att han behöver få fundera på frågeställningen ”och kommer att ha dialog med centerstyrelsen om hur vi ska medverka i pridetåget”.
De två andra kandidaterna, Muharrem Demirok och Elisabeth Thand Ringqvist, svarade båda att de skulle viga samkönade par och gå längst fram i pridetåget.
Att Daniel Bäckström, som har ett engagemang inom EFS och är ledare för riksdagens kristna grupp, inte entydigt svarar ja på frågan om att gå längst fram i pridetåget har fått kritik.
Centerns ungdomsförbund säger via ordföranden Réka Tolnai till Ekot att de förväntar sig ”en djupgående förklaring från honom”.
Expressen hänvisar till källor i partiet som hävdar att hans chanser att bli vald till partiledare försvann i och med svaret.
– Han är körd i partiledarracet. Det finns inget utrymme att tveka i de här frågorna i vårt parti. Han förlorade det där och då, säger en person som enligt tidningen har god insyn.
”Väldigt anmärkningsvärt att Daniel Bäckström tvekar kring vigsel av samkönade. Jag har själv haft nöjet att viga både samkönade par och transpar”, skriver jämställdhetsminister Paulina Brandberg (L) på Twitter.
Efter kritiken skriver Daniel Bäckström på Facebook att han inte var tillräckligt tydlig i sina svar.
”Att jag själv … skulle viga folk är aldrig något jag funderat på, precis som jag aldrig funderat kring en rad andra uppdrag. Det betyder på inget sätt att jag inte skulle stå i första ledet och försvara rätten att älska vem man vill och den rättighetslagstiftning vi har i dag.”
Samtidigt höjs nu flera röster som menar att tolkningen av Bäckströms svar är orimlig och att det är lika orimligt att dessa skulle diskvalificera honom.
”Bortglömt är redan att Bäckström heller inte svarade nej på någon fråga. I själva verket underströk han frågornas betydelse och betonade att dialog i partiledningen (om Pride) är viktig”, påpekar Martin Tunström på Barometerns ledarsida.
”Det faktum att han inte med ryggmärgen omedelbart svarade ja på de symbolladdade frågorna tycks alltså räcka för att diskvalificera honom från möjligheten att nå partiledarposten”, skriver han.
Debattören Josefin Utas reagerar starkt på ministern Paulina Brandbergs utspel.
”Att med flit extremtolka uttalanden och ordval, för att upphöja sig själv och sin goda moral, är inte stiligt”, skriver hon på Twitter.
Karin Pihl menar på ledarplats i Göteborgs-Posten att det i Sverige i vissa frågor är viktigare att signalera rätt saker än att faktiskt driva politik som förbättrar för människor.
”I Sverige tycks ibland symbolerna viktigare än verkligheten. Den som inte ger egotrippade svar som: ’Jag ska gå längst fram i Prideparaden! Jag ska vara mest synlig av alla! Kolla på mig och mitt brinnande engagemang!’ möts med skepsis”, konstaterar hon.
Jacob Rudenstrand på Svenska evangeliska alliansen frågar sig om samma måttstock ska användas gentemot politiker som inte deltar i gudstjänster.
”Om en partiledarkandidat tvekar om att besöka en kristen konferens eller gudstjänst står man inte upp för religionsfriheten?” twittrar han.
Ny C-ledare utses i februari 2023.