SEA: Vigselskrivelsen obiblisk

På många sätt har Jesus, som kristna genom hela historien bekänt som Herre, i Svenska kyrkan degraderats till rollen av rådgivare. Kyrkan lyssnar till honom och hänvisar till hans ord om att älska sin nästa. Men man känner sig fri att ignorera andra delar av hans undervisning och man lyssnar gärna till andra experter. Kyrkostyrelsens skrivelse "Vigsel och äktenskap", som föreslår att kyrkan ska omdefiniera äktenskapet och göra det könsneutralt, är ett exempel på det. Problemet är bara att man inte öppet vill säga som det är.
I stället för att lägga korten på bordet lägger man ut dimridåer för att få det att framstå som om man har Jesus och apostlarna på sin sida. Två exempel:

För det första hävdar man "kärleksbudets överordnade ställning över alla andra bud och förbud" (s 53). Men Nya testamentet ställer inte kärleken i kontrast till andra bud, utan säger att kärleken är "lagens uppfyllelse" (Rom 13:10).

För det andra söker man nya tolkningar av bibeltexterna. Till exempel föreslår man att det är trogen persongemenskap, oberoende av kön, som är poängen i skapelseberättelserna. "Om poängen är att trohet har varit en del av den avsikten från början, kan denna bibeltext [Mark 10/Matt 19] faktiskt göras relevant för frågan om äktenskap mellan personer av samma kön. Detta skulle i så fall innebära att det slags livslånga relation som Jesus talar om, som en intention i skapelsen, även skulle kunna ingås av par av samma kön. Det avgörande i relationen som möjliggör en sådan tolkning skulle då vara det slags persongemenskap som det talats om ovan." (s 55) Tyvärr undviker man helt frågan om detta är en rimlig tolkning av texterna.

Som varje läsare av 1 Mosebok själv kan konstatera innehåller texterna en ofrånkomlig markering av könspolariteten mellan man och kvinna. Människan skapas enligt kapitel 1 till man och kvinna med uppdraget att föröka sig och enligt kapitel 2 till man och kvinna för att förenas och bli ett. Det Svenska kyrkans teologer måste svara på är följande: Vad är det som, sakligt sett, talar för att det i skapelsen fanns en intention om enkönad sexuell gemenskap?
Ärligast är man när man talar om vikten av att ha "öppenhet för att vi skulle kunna komma fram till något annat än vad Paulus själv gjorde" (s 54) eller om att "Bibelns författare inte hade den kunskap om homosexuell samlevnad som vi har i dag. Vi kan därför ha anledning att förhålla oss kritiskt till enskilda bibelord om homosexualitet." (s 53) Det är här skon klämmer. I samtalet om enkönade sexuella relationer får Jesus och apostlarna ha synpunkter enbart om de säger stämmer det med vad kyrkan, av andra skäl, redan har bestämt sig för. Det är så man förhåller sig till rådgivare.
Riktigt patetiskt blir det i den föreslagna vigselordningen, där bibelorden om mannen och kvinnan och äktenskapet utgår vid vigsel av par med samma kön. I stället ska man läsa bibelord om kärleken mellan kristna eller ord om kärleken mellan en svärmor och svärdotter. Det blir alltså vigsel till äktenskap utan att ett enda bibelord om äktenskapet kan läsas.
Det är också vår poäng. Enkönat äktenskap går inte att motivera utifrån kristen tro.

Stefan Gustavsson
Generalsekreterare, Svenska evangeliska alliansen (SEA)

Lukas Berggren
Samordnare, Svenska evangeliska alliansen