Grova anklagelser i ledare i Världen idag

Att Kjell Axel Johanson blev så upprörd av att läsa min motion att han inte kan hålla reda på mitt namn är förlåtligt och kanske en del av förklaringen till hans kommentar den 16 oktober.
Jag ifrågasätter inga samfund, men försvarar de mänskliga rättigheter Sverige förbundit sig arbeta för genom undertecknandet av FN:s konvention från 1948.
Motionen hävdar inte att det skulle vara en mänsklig rättighet att vigas i vilken kyrka som helst, som Johanson påstår. Motionen påpekar att den organisation som inte tillåter någon att inneha en viss ställning i organisationen, enbart på grund av kön, diskriminerar.

Jag är ingen motståndare till samfund, men anser att våra skattemedel måste hanteras logiskt. Lagar som beslutats i demokratisk ordning kan rimligen inte motarbetas genom bidrag till organisationer som motverkar dessa lagar.
Tvärtemot vad ledarskribenten vill påskina så är jag en varm anhängare av statligt stöd till föreningslivet. Jag menar dock att samma krav skall ställas på samfund som på andra föreningar, att de till exempel inte får diskriminera på grund av kön.

Visst görs det mycket gott från kyrkornas sida, men man måste även våga se kritiskt. Enligt ledarskribenten finns det exempelvis inga konflikter mellan barnens rätt och religiösa samfund, trots att vi har religiösa grupper som bejakar omskärelse av barn och som uppmuntrar flickor att ingå äktenskap före 18 års ålder.
Kjell Axel Johanson och jag har olika syn på mänskliga rättigheter men det leder knappast framåt att han förvränger och överdriver.

Jan Lindholm
riksdagsledamot för Miljöpartiet De Gröna

Svar direkt: Demokrati är inte likriktningNär demokrati och religionsfrihet infördes i Sverige öppnades landet och människor blev bemyndigade att följa sitt samvete. Olikhet började uppfattas som en tillgång och landet vitaliserades. Frågan är om vi vill ge vårt stöd till politiker som omdefinierar den klassiska synen på demokrati till likriktning. Medvetet eller omedvetet använder du FN-konventionen på ett sätt som skulle komma att begränsa människors frihet och ansvar. För att skapa mer frihet för en grupp vill du begränsa andras möjligheter. Det är viktigt och berömvärt att utveckla frihet och demokrati. Men man tar inte steg framåt genom att ta steg tillbaka.

Det är tråkigt nog sant att vi har olika syn på mänskliga rättigheter, men det är inte sant att jag förvränger.
Låt mig citera från din motion och påminna om dina jämförelser:
"Samfund som vägrar låta kvinnor prästvigas kan knappast påstås arbeta för ett jämställt samhälle. Samfund som vägrar att viga samkönade par borde inte kunna komma i fråga för statligt stöd... Om staten vill minska utsläppen av farliga kemikalier i våra sjöar och vattendrag så vore det felaktigt att använda skattemedel till stöd åt exempelvis ideella föreningar som har som mål att sprida farliga kemikalier i vattendragen."

Till sist: Kyrkor tillämpar inte omskärelse (och motarbetar tvångsäktenskap).

Kjell Axel Johanson