Gardell, uppståndelsen och Josefs pappa

Det har varit en hel del reaktioner på Söderhöjdskyrkans samtalskväll mellan Stefan Swärd och Jonas Gardell. Jag var på plats och skrev ett kortfattat referat av kvällen för Världen idag. Självklart sades det mer som var intressant, och en artikel kan bara återge en begränsad del av samtalet.Gardells huvudsakliga argumentation till varför han skrev sin bok gick ju ut på att han upplever att många kristna köper Bibeln okritiskt. Det är bara värt att bygga sitt liv på det som är sant. Att Gardell blir irriterad på Mark Levengood för att hans teologiska argument för att tro på jungfrufödseln är att den är "trevlig", utgår således från ett sådant perspektiv. Däremot måste jag säga att Gardells bibeltro baserat på sanningskriteriet, är ytterst selektiv. Hans tro på uppståndelsen, som var central för honom, verkade bygga på att det inger honom hopp. Synd att Stefan Swärd inte nappade på denna inkonsekvens. Det hade gärna fått vara lite mer debatt under samtalskvällen.Jonas Gardell kunde heller inte landa i om Jesus uppståndelse var en kroppslig sådan, detta på grund av att det står i 1 Kor 15:50 att "kött och blod inte kan ärva Guds rike". Motsäger detta då Jesu kroppsliga uppståndelse? Nej, inte alls. Bibelkommentatorer pekar på att detta uttryck syftar på människans svaga natur. Se även Matt 16:17, Gal 1:16, Ef. 6:12, Heb 2:14. Dessutom slår Paulus fast tidigare i samma brev att "om Kristus inte har uppstått, ja, då är vår förkunnelse tom, och tom är också er tro" (1 Kor. 15:14). Att som vissa liberalteologer påstå att det inte handlade om en kroppslig uppståndelse utan bara någon form av kollektiv illusion/uppenbarelse hos lärjungarna visar bara på en pinsam dålig förståelse av det judiska tankesättet. För en jude förutsätts en kroppslig uppståndelse när man talar om de dödas uppståndelse. Mer intressant läsning om uppståndelsen finns i denna artikel av teologen och filosofen William Lane Craig.Hur var det nu med Josefs pappa? I Mattteus respektive Lukas har Jesus två olika stamtavlor, vilket orsakade lite huvudbry under samtalskvällen.Matt. 1:16 "och Jakob till Josef, Marias man; av henne föddes Jesus som kallas Kristus."
Luk. 3:23 "...Han var, menade man, son till Josef, som var son till Eli". De flesta bibelkommentatorer verkar ense om att Lukas egentligen hänvisar Marias släkttavla och inte Josefs. Ordet "son" användes på den tiden om olika släktrelationer, barnbarn, ättling, svärson, etc. Dessutom sätts Josefs roll i släktträdet inom parentes i vissa översättningar av Lukas 3:23 så att det står: "Han var (menade man, son till Josef) son [ättling] till Eli".Det var bara lite hobbyteologi från min sida.