Herren har blivit min borg, min Gud är min tillflykts klippa.
Psaltaren 94:22

Världen idag

Aktivisterna som kräver bojkott av israeliska varor tycks inte förstå att de går emot Osloavtalet mellan Israel och palestinierna. Foto: Amr Nabil/AP/TT

Fel att tala om ”ockuperad mark”

Israelkommentar · Publicerad 00:00, 31 okt 2019

Häromdagen kom nyheten att Oslos kommun med sitt nyvalda fullmäktige, bestående av vänsterpartier och de gröna, tagit beslutet att bojkotta produkter från det som kallas ockuperad mark under 2019–2023. BDS-rörelsen var snabb att trumpeta ut detta som en stor seger. Man bör notera att beslutet inte gör skillnad på produkter från israeliska eller andra företag.

Beslutet baseras till viss del på den famösa resolution 2334 i FN:s säkerhetsråd från december 2016. Det var den resolution som gick igenom för att USA lade ner sin röst, Barack Obamas sista örfil i Bibi Netanyahus ansikte innan han lämnade posten som USA:s president.

FN-resolutionen säger att Israel inte får ändra den demografiska kompositionen av befolkningen på ockuperad mark, i detta fall menas Judéen och Samarien (Västbanken) och östra Jerusalem. Den understryker Israels ansvar som ”ockupationsmakt” enligt Genevekonventionen, och uppmanar alla stater att göra skillnad på produkter ”från staten Israels territorium och territorier ockuperade sedan 1967”. Vidare att FN inte kommer att erkänna några förändringar från 1967 års gränser, såvida inte parterna kommit överens om detta i förhandlingar. Att man samtidigt fördömer allt våld mot civila och terrorhandlingar, sannolikt formuleringar riktade mot palestinska ledare, förtar inte intrycket att resolutionen ensidigt siktar in sig på Israel.

Denna resolution lutar sig alltså Oslos kommun emot när de fattade sitt beslut.

Man glömmer dock en väldigt viktig sak, något de flesta i världen brukar glömma bort: det finns något som heter Oslo-avtalet. Eller egentligen Oslo-avtalen, för det finns två. Man kan tycka att just Oslos kommun bör känna till det kanske mest kända i världen som uppkallats efter deras stad, men tydligen är det inte så.

Vad har då Oslo-avtalen med Oslos beslut och med FN-resolutionen att göra? Jo, Oslo-avtalet är just ett avtal mellan parterna, och avtalet stipulerar statusen för Judéen och Samarien (Västbanken) och östra Jerusalem. Enligt internationella lagar kommer alltid ett avtal mellan parter före vad som eventuellt beslutas av till exempel internationella domstolar och FN.

Vad säger då Oslo-avtalet? Som många vet delades Judéen och Samarien (Västbanken) i tre områden, A, B och C. Palestinska myndigheten styr över område A och Israel över område C, medan man delar över styret av område B. Avseende Jerusalem, liksom andra viktiga frågor som gränser, flyktingar och säkerhet, säger Oslo-avtalen att detta ska förhandlas om i ett senare skede.

Man kan naturligtvis kritisera Oslo-avtalen för mycket. Att det var längesen de slöts, att innehållet är urvattnat, att det skjuter upp många av de viktiga frågorna, och mycket annat. Men det är fortfarande giltigt, inte för att jag anser det utan för att parterna gör det.

Det innebär att när världen talar om ”ockuperad mark” stämmer det inte. Ja, palestinierna anser det, men de har ju samtidigt skrivit under ett avtal som ger Israel styre över område C. Och det är naturligtvis i område C som de produkter produceras, som nu Oslo ska bojkotta. Inte bara Oslo ska sägas, det finns en BDS-rörelse även i Sverige och starka krafter inom till exempel Svenska kyrkan vill att samma beslut ska fattas här.

Det märkliga blir alltså att palestinska myndigheten skrivit under ett avtal med Israel där en del av den mark man anser vara ockuperad ska förvaltas av Israel, samtidigt som man vänder sig emot samma avtal, trycker på för att Israel ska bojkottas och får med sig stora delar av världen på detta.

Minns också att när det talas om israeliska ”bosättningar”, är det byggnation i område C, och där har Israel all rätt att bygga bostäder. Men det är kanske för mycket begärt att världen ska sätta sig in i detta.

FN-resolutionen säger att Israel inte får ändra den demografiska kompositionen av befolkningen på ockuperad mark, i detta fall menas Judéen och Samarien (Västbanken) och östra Jerusalem.

Svenska mediers rapportering om HD-domare får kritik

USA. Amy Coney Barretts väg till USA:s högsta domstol har bevakats intensivt också av svenska medier och... onsdag 28/10 14:00

Är egentligen människor så främmande för att lyssna som vi tror?

Arbetslivskrönika Jag lyssnade på en predikan för ett tag sedan och en av frågorna som pastorn ställde löd ungefär så... onsdag 28/10 00:00

17-åriga Signe levde utan skärmar under sex månader

Fasta. Det tillhör inte vanligheterna att en 17-åring väljer att leva skärmfritt. Men för Signe Strålin...