Hotet om global uppvärmning är så allvarligt att det behövs drastiska metoder om mänskligheten ska överleva, menar filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö.

”Vi står här inför ett kollektivt beslutsproblem, som vi inte kan hantera med hjälp av existerande institutioner”, skriver Tännsjö i en debattartikel i Dagens Nyheter.

Det som behövs är kollektivt globalt handlande, men problemet är att det inte finns någon ”kollektiv global makt” som kan ta sig an uppgiften, menar han.

Enligt Tännsjö måste något nu göras snabbt.

”Etablerande av global styrelse får ske genom en kupp, ett slags existentiellt språng, där de suveräna nationalstaterna tvingas upphöra att finnas till. En global regering i form av en global despoti tar över”, skriver han.

Demokrati får, enligt Tännsjö, sedan komma i ett ”långsiktigt reformprojekt”.

Filosofiprofessorn skriver vidare att idén inte är en rekommendation, utan ”rent av en förutsägelse”. Den som bör ta sig an uppgiften att inrätta en global politisk struktur är, enligt Tännsjö, FN:s säkerhetsråd.

”Det är inte lätt att vara optimist beträffande framtiden /…/ Ändå finns där en strimma av hopp, om vi vågar tänka om och tänka radikalt”, avslutar han.

Torbjörn Tännsjös resonemang får skarp kritik av debattören Johan Hakelius.

”Det talas mycket om hotet mot demokratin, om auktoritära ledare och mjölkandet av undergångsstämningar. Men när en etablerad akademiker faktiskt föreslår att demokratin avskaffas, världen över, genom ’en kupp, ett slags existentiellt språng’, höjs inte ett ögonbryn”, skriver han i en krönika i Expressen.

Enligt Hakelius har ”längtan efter den globala klimatdiktaturen rullats ut i mondäna kretsar de senaste tre–fyra åren”. Detta har bland annat märkts i ”journalistiska undergångskampanjer”, menar han.

Att en av de personer som hyser sådana idéer nu ”kommer ut”, tycker Hakelius är bra. Det är dags att tala konkret, menar han.

”Vad händer om någon protesterar?” ”Får klimatkolonialmakten använda våld mot upprorsmakarna?” ”Vad ska göras med nationalist- och självständighetsledare av det slag som gjorde slut på den förra kolonialismen? Hur ska de tystas?” är några av de frågor han ställer.

Han frågar också hur diktaturen ska ”se till att inte kullkastas av störande journalistik, åsikter och frågor”.

”Fint att de som drömmer om klimatdespoti till slut börjat prata högt om den. Äntligen kan vi djupdyka i de intressanta detaljerna”, avslutar han.

En annan som kritiserar Torbjörn Tännsjös artikel är filosofen Per Bauhn.

”Mänsklighetens problem handlar knappast om att vi har för lite av diktatur”, skriver han i en replik i DN.

Torbjörn Tännsjö bemöter kritiken i en debattartikel i samma tidning.

”Då jag är demokrat har jag länge ansett att bästa lösningen är global demokrati, en världsregering, demokratiskt utsedd, som lagstiftar globalt för allas bästa. Det som fått mig att resignera beträffande den lösningen är att det rimligen tar mycket lång tid att etablera en sådan. Vi har inte den tiden till vårt förfogande”, skriver han.