Tidigare SR-profil: Slutat tro på public service som god kraft

Som Världen idag tidigare berättat fick Mårten Arndtzén plötsligt ändrade arbets­uppgifter av sina chefer på Sveriges Radio. Orsaken var bland annat att han nyanserat Israelkritik i sociala medier. Kort därefter slutade han, och han arbetar i dag på mediekanalen 100 procent.

I en poddintervju med organisationen Med Israel för fred (Miff) beskriver han hur han stegvis blivit alltmer demoraliserad i sin syn på public service.

– Jag har tappat tron på public service som en god kraft i samhället, säger han.

SR fick hård kritik och anklagades för dubbel­moral för sin behandling av Arndtzén med tanke på att andra tunga SR-profiler fått behålla sina bevaknings­områden trots långt­gående Israel­kritik.

– Mina gamla kollegor är inte antisemiter eller ens palestinaaktivister. Men det sätter sig en idé om vilka erfarenheter och berättelser som är viktiga. Det har media och inte minst public service bidragit till, att etablera den normen.

– Public service har utvecklats till en gatekeeper [grindvakt] för vad som är rätt och riktigt och vad som ska få rymmas.

Arndtzén återkommer till att det är val av vinklar och utgångspunkter som han anser vara det mest problematiska när svenska medier rapporterar om det som sker i Mellanöstern. Han menar att det redan från start efter Hamas massaker den 7 oktober 2023 borde ha funnits ett helt annat källkritiskt perspektiv i rapporteringen.

– All information som kommer ut från Gaza är styrd av en antisemitisk terrororganisation. Ingenting som de inte godkänt kommer ut därifrån.

På frågan varför inte journalister i större utsträckning problematiserar den svartvita bilden av konflikten som ofta framkommer i medier svarar han:

– Uppenbarligen så är berättelsen om den ”hemska, bosättarkoloniala” staten Israels övergrepp mot den ”försvarslösa, palestinska befolkningen” så stark att man inte tittar åt det hållet, säger han. 

Arndtzén nämner att en debattör beskrivit mediebevakningen av konflikten efter 7 oktober som en av vår tids största publicistiska skandaler.

– Hur media på bred front samfällt kunde bestämma sig för att skippa källkritiken hösten 2023, det är väldigt märkligt, säger han.

Så varför petades han från vissa uppgifter, medan tunga korrespondenter, utan några påföljder, skrev under upprop med påståenden att Israel begick folkmord? Mårten Arndtzén tror att det finns flera orsaker. En är att Mellaösternkorrespondenten Cecilia Uddén, som skrev under uppropet och ofta kritiserats för att ha en Israelkritisk linje, fått en särställning på företaget genom kändisskap och att hon vunnit priser.

– Hon sätter mycket av agendan tror jag, på Utrikesekot i alla fall, och definitivt när det gäller bevakningen av Mellanösternkonflikten.

Men det kan också ha funnits praktiska skäl, säger han. 2025 när kriget ännu var i ett intensivt skede så skrev alla profilerade SR-korrespondenter för Mellanöstern under det kontroversiella uppropet.

– Hade de ålagts begränsningar hade SR plötsligt stått utan korrar som bevakar den här konflikten som ju alla nyhetsmedier tycker är det absolut mest angelägna i hela världen.

Vid ett annat tillfälle publicerade Ekot på webben berättelser om barn som dödats i Gaza, hur deras liv och drömmar såg ut och hur de dödats på fruktansvärda sätt. Arndtzén berättar att han då hörde av sig till en av personerna bakom publiceringen och frågade om de också kommer att publicera liknande berättelser om barnen som dödades 7 oktober.

– Jag fick aldrig något svar på det.

Sveriges radios presschef Claes Bertilson skriver i ett mejl till Världen idag att de vid flera tillfällen redogjort för frågorna kring det som tas upp i podden och att de inte har något ytterligare att tillägga.

”Naturligtvis kan vi inte heller kommentera enskilda kontakter mellan Mårten och andra medarbetare.”

Han skriver också att ansvarig chef på kulturredaktionen uttryckt att det är tråkigt att Mårten Arndtzén lämnat och att han gjort ett mycket bra jobb på radion.

I ett blogginlägg har programdirektören Sofia Wadensjö Karén tidigare försvarat att SR hanterat händelserna med Uddén och Arndtzén på olika sätt.

Det handlar om fall med ”helt olika kontext och premisser”, hävdar hon.