I New York, och flera andra delstater, är det tillåtet att göra abort fram till födseln om det är ”nödvändigt för att skydda patientens liv eller hälsa”. Men nu menar flera amerikanska läkare att det inte finns någon sjukdom där en abort är bättre än att kvinnan föder fostret levande.

”Jag vill reda ut något så att det absolut inte finns några tvivel. Jag är en certifierad obstetriker/gynekolog som har förlöst över 2 500 bebisar. Det finns inte ett enda foster – eller modertillstånd – som kräver en abort i tredje trimestern”, skriver läkaren Omar L. Hamada på Twitter.

Det finns tillstånd som kräver att man tvingar fram förlossning, påpekar han, men inget som kräver abort.

Omar L. Hamada får medhåll av läkaren David McKnight.

”Som en certifierad obstetriker/gynekolog med 30 års erfarenhet måste jag öppet och otvetydigt säga att det aldrig finns en medicinsk orsak till att döda en bebis vid slutet av graviditeten”, skriver han på Facebook.

”När graviditetskomplikationer sätter mammans liv i fara måste vi ibland förlösa barnet tidigt, men det sker alltid med intentionen att göra vad vi kan för att göra det säkert för barnet också”, fortsätter han.

En annan som menar att en sen abort aldrig är medicinskt nödvändig är pro-life-aktivisten Abby Johnson, som tidigare var chef för en av Planned Parenthoods abortkliniker.

”Jag har sett hur abortförespråkare pratar om hur kvinnor behöver en sen abort. När jag frågar dem varför, säger de ibland att de har fått en dålig fosterdiagnos och att barnet ändå inte skulle överleva utanför livmodern”, skriver Johnson på Facebook.

”Låt oss vara riktigt tydliga angående sena aborter. Oavsett vad som sker kommer kvinnan föda ett barn. Det är inte som om barnet förvandlas till magiskt älvstoff och blir till luft när du bestämmer dig för en abort. En förlossning kommer inträffa… antingen med en levande bebis eller en död bebis”, fortsätter hon.

Världen idag ringer upp Eva Uustal, överläkare och ordförande för Svensk förening för obstetrik och gynekologi, för att höra om det ligger någon sanning i de amerikanska läkarnas resonemang.

Hon säger att det finns flera medicinska tillstånd där det är bättre för kvinnans fysiska hälsa att avsluta graviditeten än att föda barnet.

– Det kan exempelvis handla om havandeskapsförgiftning, hjärtstillestånd eller cancer, säger hon.

– Om man då hävdar att man behöver ha kvar fostret i mammans mage för att fostret ska bli färdigutvecklat riskerar man mammans liv, fortsätter hon.

I Sverige försöker man dock alltid rädda även barnet i de fall där graviditeter avbryts efter vecka 22 (se artikel intill).

Att döda barnet i magen innan det föds fram, vilket nu blir tillåtet fram till födseln i vissa fall i New York, finns det inga hälsofördelar med för mamman, enligt Eva Uustal.

– Nej. Vi har inte den policyn i Sverige i dag att vi gör feticid, som det heter när man dödar fostret i mammans mage, säger hon.

Enligt Eva Uustal är det alltså, ur den sjuka mammans synpunkt, bättre att låta fostret leva vid abort eller förlossning än att döda det i magen.

– Feticid är en medicinsk åtgärd som innebär både tidsåtgång och en viss risk att hamna fel med injektionsämnena som man använder. Åtgärden har ingen roll i detta sammanhang.

Hon poängterar dock att mammans liv går före fostrets under hela processen, oavsett graviditetslängd.

Finns det inget fall där det, för mammans hälsa, är säkrare att döda fostret innan det kommer ut?

– Nej, det gör det inte.