Tidigare i veckan riktade justitieombudsmannen (JO) kritik mot en kommunal grundskola i Växjö för ett pridefirande som genomfördes 2019, då eleverna fick vifta med egenhändigt tillverkade regnbågsflaggor på skolgården.

Pilbäckskolan, en F–6-skola med cirka 355 elever, har enligt JO agerat på ett sätt som kunde ge intryck att elever tvingats att delta i en meningsyttring.

Per Ewert vid Claphaminstutet anser att JO har helt rätt i att skolan borde ha avstått från aktiviteten. 

– Sverige har alltför länge odlat uppfattningen att Prideliknande aktiviteter skulle vara ett oproblematiskt ställningstagande för människovärde, säger han.

– Men aktiviteter under Prideflaggan är ett radikalt ideologiskt ställningstagande som ingen kan tvinga andra att delta i, speciellt inte barn som kan känna sig pressade av vuxna.

Pride-aktiviteten anmäldes till JO av en privatperson, som i samma skrivelse anmälde en skola som ålagt sina elever att demonstrera för klimatet.

”[D]et jag ifrågasätter är att deltagande i [klimatdemonstrationer eller Pridetåg] av kommunala skolor lyfts fram som obligatoriskt eller i vart fall som starkt tillrådligt. Det strider mot den pluralistiska grund på vilken vårt demokratiska samhälle vilar”, skriver anmälaren.

JO gav personen rätt i båda fallen, som behandlas i två olika yttranden.

I fråga om Pilbäckskolan slår JO fast att man borde avstått från att genomföra aktiviteten, eftersom den kunde ha uppfattats som obligatorisk.

”[Det] ligger [...] nära till hands att anta att en del elever uppfattade det som att de genom sitt deltagande i aktiviteten tog ställning för alla människors lika värde eller för andra värderingar som prideorganisationer företräder. Detta ger anledning att ifrågasätta om aktiviteten var förenlig med 2 kap. 2 § RF”, skriver JO.

Andra paragrafen i regeringsformens andra kapitel, vilken JO hänvisar till, behandlar vad som ibland kallas de negativa opinionsfriheterna:

”Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring ...”

Per Ewert menar att yttrandet kan ses som prejudicerande och därmed vägledande för alla skolor.

– Det är en påminnelse om att ingen skola eller annan myndighet har rätt att pressa någon – speciellt inte barn i beroendeställning – att delta i en opinionsyttring som Pride, säger han.

I maj 2018 släppte Claphaminstitutet rapporten ”Det färgglada mörkret”, där man granskat innehållet i Stockholm Pride 2017.

”Det vi fann var djupt förskräckande, där det visade sig att Prideprogrammet öppet bejakade företeelser som droger, prostitution, sadism och självskadebeteende. Bilden av Pride som en positiv kraft för öppenhet sitter starkt i folkdjupet, men vår granskning visar att den bilden är alltför naiv”, sammanfattades rapporten.