Public service
Granskningsnämnden fäller SVT för tre Israelinslag – ”blev missvisande”
SVT fälls av Granskningsnämnden för tre inslag som handlar om Israel. Enligt Granskningsnämnden lever de tre inslagen inte upp mot kravet på saklighet.
”Det blev missvisande” skriver nämnden.
Publicerad
Senast uppdaterad
Granskningsnämnden fäller SVT för tre nyhetsinslag som handlar om Israel.
I ett inslag i Morgonstudion den 12 mars sa en reporter att det hade varit ”ännu en skakig natt i Libanon med israeliska dödliga attacker”.
Kort därefter sa reportern:
”Två oljefartyg står i brand utanför Iraks kust efter en dödlig attack, där åtminstone 38 besättningsmän kunde räddas. Ja, tillbaka till Trump, fortfarande vag om tidpunkten för krigsslutet men klar om USA:s överlägsenhet.”
Enligt personen som anmält programmet nämndes ingenting om vem som låg bakom attacken mot oljefartygen. Attacken blandades därmed ihop med israeliska attacker och utspel av Donald Trump, menar anmälaren. Anmälaren påpekar att Reuters tidigare samma dag hade rapporterat att Iran låg bakom fartygsattacken.
I sitt svar menar SVT att inslaget inte strider mot kravet på saklighet. Man säger sig inte ha angivit någon felaktig angripare och påpekar att programledaren senare i sändningen återvände till händelsen där det berättades om samma ”förmodade iranska attack mot två tankfartyg på irakiskt vatten sent under gårdagen”.
Granskningsnämnden delar inte SVT:s bedömning och fäller därför inslaget.
”Att i detta sammanhang också nämna en attack mot två oljefartyg utan att uppge vem som låg bakom attacken kunde enligt nämndens mening ge bilden att även detta rörde sig om en israelisk attack, när det i själva verket var en förmodad iransk attack. Inslaget blev därmed missvisande. Att denna information framkom i ett senare inslag i sändningen ändrar inte den bedömningen. Inslaget stred därför mot kravet på saklighet”, skriver nämnden i sitt beslut.
Det andra inslaget som fälls är från Aktuellt den 30 mars och inleddes med att en programledare sa att ”Israels parlament Knesset har sagt ja till ett omdebatterat lagförslag om dödsstraff”.
Den andra programledaren sa då följande:
”Den här lagen innebär att den som anses ha begått så kallat nationalistiskt motiverat mord kan dömas till döden. Bedömare menar att detta i praktiken betyder att palestinier som är fängslade för mord i Israel kan avrättas, men inte israeler som dödar palestinier.”
Anmälarna anser att formuleringen om att dödstraff enligt lagförslaget kunde delas ut till den som ansågs ha begått nationalistiskt motiverade mord var missvisande och pekar på att lagförslaget specifikt gäller mord som klassas som terrorbrott.
SVT menar dock att rapporteringen var saklig och uppger bland annat att det var en rimlig formulering i ett kort telegram och att andra internationella medier huvudsakligen hade rapporterat på samma sätt.
Men Granskningsnämnden fäller inslaget.
”Av handlingar i ärendet framkommer att lagförslaget specifikt gäller mord som klassas som terrorbrott. Granskningsnämnden anser att den uppgiften var av betydelse för framställningen och att det faktum att denna uppgift utelämnades medför att inslaget blev missvisande. Inslaget stred därför mot kravet på saklighet.”
Det tredje fallet handlar om ett inslag i Rapport den 18 april där man berättade att Iran hade stängt Hormuzsundet.
”Israels attacker mot Libanon måste också upphöra, kräver Iran. Natten till i går utlyste Israel vapenvila … Men i dag har Israel bombat igen och en fransk FN-soldat har dödats så vapenvilan där är minst sagt bräcklig.”
Anmälarna menar att det framstod som om Israel hade dödat FN-soldaten, men att soldaten i själva verket dog av ett anfall från Hizbollah. SVT hävdar å sin sida att inslaget inte var osakligt och menar att det ”varken uttryckligen eller underförstått” uppgavs att Israel låg bakom dödandet av soldaten.
Tre dagar senare sände Rapport ett förtydligande.
”Enligt FN tyder de inledande bedömningarna på att skotten som dödade mannen kom från en ickestatlig organisatör, alltså inte från något lands militärmakt.”
Detta övertygade dock inte Granskningsnämnden som fäller inslaget.
”Granskningsnämnden konstaterar att reportern i samma mening sa att Israel hade bombat södra Libanon och att en FN-soldat hade dött. Det gav därför tittarna den felaktiga uppfattningen om att israelska bombningar var den direkta orsaken till soldatens död.”
