Opinion
Vår syn på kön hade platsat i Monty Python
Under förra århundradet hade det här varit en scen i en Monty Python-film och väckt munterhet genom sin absurditet, skriver Stefan Gustavsson apropå aktuella exempel på transsexualitet där han menar att förvirringen kring kön och roller är total. Thomas Beatie (till höger) med hustrun Nancy och dottern Susan Juliette. I dag är Thomas pappa till tre barn, som samtliga har burits av ”honom”.
Foto: Hermann J. Knippertz/AP/TT
Det senaste decenniet har inneburit en stormvind av förändringar när det gäller synen på kropp och sexualitet. En tidningsrubrik från december 2019 kan illustrera: ”Transsexuell man födde icke-binär partners barn med en kvinnlig spermadonator”.
Det innebär inte att en man kan föda barn eller att en kvinna kan vara spermadonator. Omskrivet till språk med normala referenser till den biologiska verkligheten – vilket orden man och kvinna vanligen har – handlar artikeln om följande: Mannen som påstås ha fött ett barn är en kvinna som definierar sig själv som man och har antagit de yttre manliga attributen men behållit sin livmoder. Kvinnan som påstås ha donerat sperma är en man som definierar sig som kvinna men som har behållit de manliga könsorganen och därför kan bidra med sädesceller. Den icke-binära partnern är en kvinna som varken vill definiera sig som man eller kvinna, men som bidragit med det som bara kvinnor kan bidra med: äggceller.
Under förra århundradet hade det här varit en scen i en Monty Python-film och väckt munterhet genom sin absurditet. I dag är det en verklighet som knappt tål att diskuteras.
ERBJUDANDE!
Världen idag DIGITAL
2 månader för 10 kr!
KÖP
Världen idag
DIGITAL
129,-
kr/månad
KÖP
Världen idag
HELG
159,-
kr/månad
KÖP
Världen idag
PAPPER
189,-
kr/månad
KÖP