Sent på kvällen den 28 februari 1986 körde Leif Ljungqvist genom centrala Stockholm, på väg att hämta barn som hade varit på sportlovsresa med Citykyrkans ungdomsverksamhet. Vid korsningen mellan Sveavägen och Tunnelgatan blev han ögonvittne till mordet på Olof Palme. Leif Ljungqvist, i medier känd som ”Chevamannen” på grund av att han körde en Chevrolet, ringde in det första larmsamtalet om händelsen från sin mobiltelefon.
Under våren har Leif Ljungqvist tydligt berättat om sin övertygelse om att det inte var den så kallade Skandiamannen, Stig Engström, som mördade Olof Palme. Ljungqvists berättelse stöder i stället Stig Engströms egen historia om att han dök upp på mordplatsen kort efter skotten, som vittne.
– Det är fruktansvärt att de pekar ut en kontorsarbetare som jobbat över. Jag såg dessutom att gärningsmannen var längre än Engström. Redan nu har flera privatspanare hört av sig till mig, berättar Leif Ljungqvist när Världen idag når honom på telefon några minuter efter åklagare Peterssons presskonferens.
Ögonvittnen har under åren berättat om det trauma som följde efter att de befunnit sig på platsen och bevittnat de fruktansvärda scenerna. En okänd mördare gick lös. Leif Ljungqvist berättar att hans kristna tro och förbönen han fått hjälpt honom.
– Min tro har hjälpt mig genom hela livet.
Han har sedan länge sagt att han tror att den tidigare åtalade, men frikände, Christer Pettersson var Palmes mördare. När han såg Pettersson röra sig på polisens spaningsvideo upplevde han obehag.
– Kroppsspråket var avslöjande, han hade ett ”älgande” rörelsemönster, säger han.
Han uppger dock att han aldrig såg ansiktet på den flyende mannen.
Flera rättsexperter som TT har pratat med uppger att bevisningen som Palmeåklagaren Krister Petersson lagt fram inte skulle hålla i rätten.
– Nej, det skulle inte hålla i rätten. Du kan inte åtala på skälig misstanke, man måste komma upp till tillräckliga skäl. På den bevisning som finns ska åklagaren bedöma bevisläget och komma fram till slutsatsen att man kan få en fällande dom i en rättsprocess, säger Ingela Hessius, rättsexpert, till nyhetsbyrån.
Hon anser att det var fel att peka ut Stig Engström.
– Jag utgår från att även han har anhöriga i livet och då blir det väldigt problematiskt att peka ut en avliden person på det här sättet. Det här innebär ingen lösning. Jag hade hellre sett att man hade lagt ner förundersökningen och sagt att vi kommer inte längre, säger hon till TT.
Från politiskt håll kommer olika reaktioner på onsdagens besked.
– Det här är nog så nära sanningen man kan komma, säger statsminister Stefan Löfven till TT.
SD-ledaren Jimmie Åkesson är mer skeptisk.
– Det är en trovärdig historia, jag köper det. Men det är ju inte ställt utom tvivel på något sätt och bara det faktum att Krister Petersson dessutom låter frågan om en konspiration hänga kvar i luften, bara det gör ju att detta kommer att fortsätta vara föremål för spekulationer och debatt, säger han till TT.