I USA diskuteras det om vicepresident Mike Pence kan avsätta president Donald Trump efter stormningen av Kapitolium på onsdagskvällen, eller om representanthuset skulle kunna ställa honom inför riksrätt.
Både demokratiska och republikanska politiker anser att Donald Trump genom sina hänvisningar till valfusk och maningar om att inte ge upp var orsaken till det som skedde. Även många svenska ledarskribenter stämmer in i den kritiken.
En som tycker att det hela var ett försök till statskupp är Aftonbladets ledarskribent Lina Stenberg.
”Det vi ser nu är precis hur bräcklig demokratin är. Att försök till statskupper sker runtom i världen i mindre demokratiska länder är vi vana vid. Men att detta ens är möjligt i USA – i världens första folkvalda land byggt på medborgares rättigheter – är skandalöst”, skriver hon.
Men Ekots USA-korrespondent Fernando Arias anser att det kan bli missvisande att skylla allt på president Trump, eftersom splittringen inte började med honom.
– Trump har däremot varit väldigt duktig på att använda den, säger Arias i sin analys i USA-podden.
Även flera ledarskribenter vill nyansera bilden. Smålandspostens ledarskribent Fredrik Haage är en av dem som inte anser president Trump är orsak till de ”groteska scenerna” från USA:s kongress.
”Det finns en djupare anledning till att det som hände hände”, skriver han.
Haages förklaring är att det handlar om en över ett decennium lång kulturkonflikt som brutit rakt igenom landets politiska och sociala liv. Det har skett en värdeförskjutning bort från den politiska mitten hos högersympatisörer inom det republikanska partiet, och vänsterflygeln inom det demokratiska partiet har blivit allt starkare och alltmer radikal under de senaste fyra åren, menar han.
”Såväl i Sverige som i USA märks uppfattningen att det vi nu sett är den jobbiga avslutningen på en fest som spårat ur där det där fyllot som förstört allt till slut baxats ut ur huset. Nu skall det bara städas upp så blir saker normala igen”, skriver Haage.
Men den bilden är alltså en missuppfattning, anser han.
I en krönika i Bulletin vänder sig Ivar Arpi mot att begreppet ”statskupp” använts om stormningen i svensk debatt.
”Inget tyder på att det funnits någon plan på att tvinga kongressen att låta Trump sitta kvar. Och om det var ett kuppförsök, där den sittande presidenten försökte behålla makten trots att han förlorat valet, varför bad Donald Trump dem som ockuperade kongressen att gå hem?”.
Däremot går det förmodligen att betrakta Trumps agerande som någon form av uppvigling, menar Arpi.
”Oavsett vad man vill kalla det så var ockupationen av kongressen ett grundskott mot den amerikanska demokratin”, avslutar Ivar Arpi.