Ellinor Grimmark, som blev av med en utlovad tjänst eftersom hon av samvetsskäl inte kunde medverka vid aborter, förlorade i tingsrätten i höstas. Men rätten prövade aldrig saken i förhållande till den mänskliga rättigheten samvetsfrihet och ärendet överklagades till hovrätten.

Men hovrätten har nu beslutat att inte ta upp fallet eftersom man menar att det handlar om en arbetstvist. I stället hamnar saken nu i Arbetsdomstolen.

– Rent teoretiskt borde det inte innebära någon skillnad. Ett faktum är att medan hovrätten består av bara jurister så är det en eller två jurister i Arbetsdomstolen och två eller flera ledamöter som är partstillsatta och kommer från arbetsgivare respektive arbetstagarorganisationer. Det är bra om det är arbetsrättsliga frågor, här är det inte arbetsrätt utan mänskliga rättigheter och då tycker vi att det ska handläggas av en domstol som i större utsträckning består av jurister, säger Jörgen Olson, ett av Ellinor Grimmarks juridiska ombud.

Innebär detta att domstolsväsendet gör en annan bedömning än er, att detta handlar om arbetsrätt snarare än om mänskliga rättigheter?

– Det kan man nog inte säga. Arbetsdomstolen tar mål där kontexten har med arbetsrättsliga förhållanden att göra, på så sätt finns det fog för att Arbetsdomstolen ska kunna komma i fråga. Det här gäller ju rätten att arbeta eller inte arbeta som barnmorska.

Arbetsdomstolen blir nu den sista svenska instansen för barnmorskemålet. Om Grimmark skulle förlora där återstår att gå till Europadomstolen, något man tidigare har sagt sig vara beredda att göra.

– Man ska aldrig spekulera för långt in i framtiden, men om det blir avslag i Arbetsdomstolen då behöver vi inte klaga till Högsta domstolen om Ellinor Grimmark väljer att gå vidare, då kan vi föra saken vidare till Europadomstolen.