Frågan om orsaken till Estonias förlisning har aktualiserats sedan en ny dokumentärfilm visat att det finns ett ett fyra meter långt och 1,2 meter brett hål i fartygets skrov, vilket Världen idag berättade i tisdagens tidning.

Till den estniska tidningen Eesti Päevaleht säger Estlands tidigare statsåklagare och Estoniautredare Margus Kurm att han tror att fartyget förliste på grund av en kollision med en ubåt.

– Det är min åsikt. Jag är inte hundra procent säker. Men eftersom skadan ligger under vattenlinjen och ingen av vittnena som överlevde har pratat om ett fartyg på vattnet så tyder det på det.

Margus Kurm ledde den estniska utredningen som tillsattes efter avslöjandet om vapentransporter på M/S Estonia 2004.

Enligt Kurm har fartygets öde hållits hemligt i 26 år. På frågan om makthavare i ett land med vänskapliga relationer kan ha ljugit för esterna svarar Kurm.

– Ja, ja.

Till estnisk television säger han att det är troligt att det var en svensk ubåt som höll sig nära Estonia för att bevaka en ”känslig försändelse” och att detta mörklagts av Sverige.

– Det är på grund av den man vidtagit så massiva åtgärder för att dölja detta efteråt, säger han.

Lars Ångström, före detta riksdagsledamot i försvarsutskottet för Miljöpartiet, har i många år engagerat sig i Estoniakatastrofen och är en av dem som krävt att regeringen grundligen utreder vad som egentligen orsakade olyckan.

– Bilderna visar att Estonia gick till botten efter en kollision med ett annat fartyg. Det krävs ett objekt med en tyngd mellan 1 000 och 5 000 ton för att orsaka den omfattande skadan, och då handlar det inte om en container, säger han på en pressträff.

Ångström menar att det måste varit ett militärt fartyg.

– Hade det varit ett civilt fartyg hade vi känt till det i dag, därför drar jag slutsatsen att det handlar om ett militärt fartyg. Nu handlar det om att ta reda på vilket fartyg det var, vilken nationalitet det hade och varför det befann sig så nära Estonia.

Kent Härstedt, tidigare riksdagsledamot för Socialdemokraterna och överlevande från katastrofen, vill att de tre regeringarna tillsätter en ny utredning.

– Hålet har förbigåtts i den officiella utredningen och det är allvarligt. Har man förbigått detta, och genom åren till och med avfärdat att det skulle kunna vara något hål, då kan man fråga sig vad mer man har missat i utredningen, säger Härstedt.

Etnologen och fartygshistorikern Claes-Göran Wetterholm stämmer in i kravet.

– Ser man på hålet på filmen är det fullständigt solklart att det orsakats av ett annat fartyg. Nu måste regeringarna i Sverige, Finland och Estland sätta sig ned och diskutera det här. En ny utredning ska vara internationell och inte politiskt beroende, som den förra utredningen var, säger han.

Det finns dock andra teorier om hålets uppkomst. Jörgen Amdahl, norsk forskare i marinteknik, säger till SVT att hålet kan ha uppstått när fartyget slog i havets botten. Han är samtidigt öppen för att hålet kan ha orsakats av att ett föremål träffat fartygets sida.

Filmens regissör Henrik Evertsson sågar teorin om att hålet skulle ha uppkommit när Estonia slot i botten.

– Bottenundersökningensom gjordes när fartyget skulle täckas över med betong, gick väldigt djup ned i botten och konstaterade att det var ett djupt segment med lös lera som följdes av en något hårdare moränlera. Så det finns inget som tyder på att det fanns stenar där alls. Det finns inte omskrivet i dokumentationen, säger han.

Som Världen idag har berättat kräver Estlands regering en ny undersökning av Estonia.

Statsminister Stefan Löfven har tillsammans med sin estniska kollega kommit fram till att ländernas expertmyndigheter ska titta på frågan.