Därför ska allt som ni sagt i mörkret höras i ljuset, och det som ni viskat i örat i enrum ska ropas ut på taken.
Lukas 12:3

Världen idag

Foto: Hossein Salmanzadeh / TT

Pride-debatt möter omfattande kritik

”Sandlåda”, ”mobbning”, ”haveri”. Så beskrivs Pridefestivalens partiledardebatt i fredags av flera debattörer. Även från en av partiledarna kommer nu kritik. ”Hade vi vetat i förväg att inramningen skulle vara på det sätt det blev på scen så hade vi tackat nej", skriver KD-ledaren Ebba Busch Thor.

Nyheter · Publicerad 16:57, 7 aug 2018

Reaktionerna har varit många efter RFSL:s utfrågning av partiledarna under förra veckans Pridefestival i Stockholm. Många kritiserar det faktum att Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson inte var inbjuden.

”Kliv upp ur sandlådan RFSL! Att låta en leksakselefant, ett djur, representera oinbjudna Åkesson (SD) i partiledardebatt är infantilt. Mobbning är ovärdigt svensk politik. Varför sade inte övriga partiledare ifrån?” frågar sig Göteborgs-Postens ledarskribent Jenny Sonesson i en tweet.

Kommentarerna under inlägget är många.

”Jag har alltid röstat på Nya Moderaterna tidigare, men att lägga sin röst på någon av dessa ryggradslösa individer tar emot”, skriver en man.

”De med så kallade rätt värderingar är så /…/ rädda att göra fel, att de ställer upp på i princip vad som helst för att inte missa chansen att synas”, menar en annan.

Flera personer kritiserar inte bara politikerna, utan även RFSL.

”Dags att syna RFSL i sömmarna, det verkar som att man inte vuxit ur barnskorna. Varför inte ta bort alla offentliga bidrag till att börja med”, skriver en person.

”RFSL och Pride handlar inte längre primärt om människors rätt att få älska vem man vill. Det har blivit mycket mer 'politiskt' och offren är enskilda människor”, skriver en annan.

Några kommentatorer verkar dock positiva till debatten.

”SD är emot hbtq-personers rättigheter. Så vad har de på Pride att göra?”, skriver en person.

”Det måste också finnas en rättighet att slippa dem som man tycker illa om”, skriver en annan.

Även från politiskt håll kommer nu kritik mot debatten.  

”Hade vi vetat i förväg att inramningen skulle vara på det sätt det blev på scen, så hade vi tackat nej. Att inte bjuda in ett demokratiskt valt parti i Sveriges högst beslutande församling och symbolisera det med en uppblåst plastelefant gynnar inte det seriösa, demokratiska samtalet", skriver KD-ledaren Ebba Busch Thor i ett sms till Expressen.  

"Dumheten med plastelefanten skapade inte precis ett seriöst skimmer, men det är underordnat den stora frågan: varför inte överlåta till det enskilda partiet att avgöra huruvida man vill delta eller ej?", skriver Moderaternas gruppledare Tobias Billström på Facebook.

”Detta var något av det mer pinsamma jag sett. /…/ Att över huvud taget ställa upp i en debatt där ett riksdagsparti inte får vara med, och sedan ägna delar av debatten åt att kollektivt slå mot just detta parti utan att de får chansen att försvara sig, är ett demokratiskt lågvattenmärke”, skriver moderaten Jan Ericson i ett blogginlägg.

Han lyfter även fram det faktum att den kommunistiska symbolen ”hammaren och skäran” syntes på en t-shirt på Pridescenen och att RFSL tidigare lagt ut bilder på vänsterextrema rörelsen AFA.

”Jag tar starkt avstånd från extremvänsterns kidnappning av hbtq-frågorna”, skriver han.

En annan som uppmärksammar debatten är opinionsbildaren Markus Uvell.

”Någon borde /…/ skriva en artikel om Pride som lobbying – Sveriges motsvarighet till NRA: en organisation som varit så framgångsrik i sitt arbete att den är omöjlig att inte förhålla sig till, och politiskt livsfarlig att ta strid med”, skriver han i ett inlägg på Twitter.

Inlägget efterföljs av många kommentarer.

”Kul idé. Och termen ’allas lika värde’ som motsvarighet till USA:s second amendment då?” skriver en person.

I en annan tweet frågar sig Uvell ifall ”Prides politisering kommer nå den punkt där något högerparti som bjuds in att delta tackar nej”.

”Vore egentligen ingen stor sak, men skulle nog uppfattas som en oerhört stark markering och skapa viss kalabalik”, skriver han.

Flera personer håller med.

”Det enda anständiga hade varit för samtliga högerpartier att tacka nej. Det vi bevittnade var en fars”, skriver en man.

Smålands-Postens ledarskribent Fredrik Haage har en annan infallsvinkel. Han tycker att debatten må ha varit löjeväckande, men menar att det är desto allvarligare att Sveriges domstolar medverkade i årets Pridefestival.

”Nästa år kanske RFSL säger åt partiledarna att gå ned på alla fyra och mua. Låt dem göra det. Det spelar mindre roll. Bara domarna håller sig borta”, skriver han i en ledartext.

En skridskolegend har fått gå hem

Ledare Skridskolegenden Jonny Nilsson berättade i ett reportage i Världen idag (våren 2021) om hur hans... fredag 24/6 00:00

Attacker mot prolife-grupper och kristna på grund av beslutet

Abort Både före och efter beslutet att upphäva abortprejudikatet Roe mot Wade i USA:s högsta domstol har... måndag 27/6 14:30

Ny vapenlag redo att klubbas i USA

USA. Tuffare bakgrundskontroller och större möjlighet att neka personer som dömts för våld i nära... måndag 27/6 10:00

Svaret på vår djupaste längtan finns hos en enda person

Krönikor För några år sedan satt jag på tunnelbanan på väg till bibelskolan där jag studerade. I varje... torsdag 23/6 00:10

Tryck från hbtq-grupper kräver vaksamhet hos församlingen

Ledare Slutna grupper på Facebook arbetar aktivt för att undergräva den bibliska synen på homosexualitet.... torsdag 23/6 00:10

Segregationen ökar i hela landet

Rapport. Segregationen ökar och allt fler människor bor i utsatta områden, visar en ny rapport från Delmos,... måndag 27/6 07:00

Kommer vi att känna igen varandra i himlen?

Mot väggen I Bibeln står det ju att vi i himlen kommer att vara som änglarna (Matt 22:30). Betyder det att vi...

Gärna blomsterkrans – men spola nubben i slasken

Andakter av Carl-Erik Sahlberg. Midsommarhelgen närmar sig och därmed den ljusaste tiden och den ljusaste natten på året. Nu sitter...
Följ Världen idag i sociala medier