Ebtisam Aldebe är gift med Mahmoud Aldebe, tidigare generalsekreterare i Sveriges muslimska förbund. Han förklarade för Världen idag (papperstidningen 4 april 2011) att kristna borde avstå från att döpa asylsökande muslimer från länder som Iran och Afghanistan, eftersom dessa konverteringar kan anses ha skett med tvång.

Samtidigt har hans hustru Ebtisam Aldebe, som nu uteslutits som medlem av Centerpartiet, avgjort ärenden som gällt just asylsökande konvertiter i Migrationsdomstolen.

En granskning av dessa mål bekräftade 2011 att hon varit mer skeptisk till just konversionens äkthet än andra nämndemän.

Fyra av de tolv ärenden som Världen idag fick ut från Migrationsdomstolen, och där Ebtisam Aldebe deltog som nämndeman, gällde asylsökande konvertiter. I ett av dessa ärenden hade en enig rätt – alltså även Ebtisam Aldebe – bedömt att den nya religiösa övertygelsen har varit genuin. I de övriga tre ärendena var hon den enda av rättens tre nämndemän som ifrågasatte konversionens äkthet.

Enligt en domare vid Migrationsdomstolen kunde Ebtisam Aldebes opartiskhet som nämndeman inte ifrågasättas enbart för att hon var gift med en man som var öppet kritisk till asylsökande konvertiter.

En expert i processrätt såg dock annorlunda på saken.

– Om man är konvertiten i fråga, och vet att en av dem som bidragit till ett negativt beslut har denna bakgrund, är det då inte ägnat att rubba ens tilltro till målet, frågade sig Eric Bylander, lektor i processrätt vid Göteborgs universitet, i mars 2011.

– Men det är mycket som är olämpligt utan att vara olagligt, och i mångt och mycket bygger reglerna om jäv på att den som dömer förväntas låta bli fall där man eventuellt skulle kunna uppfattas som partisk. Det spelar ingen roll om man faktiskt påverkat målets utgång eller inte, utan det är hur det uppfattas av de berörda och allmänheten som räknas.