Men där synden blev större, där överflödade nåden ännu mer.
Romarbrevet 5:20

Världen idag

Att ge en röst åt de mest utsatta

Opinion · Publicerad 10:50, 29 jul 2013

Häromdagen fick jag ett meddelande på Twitter: "Ruth Nordström, vi vill inte leva i din sjuka moralistiska värld, snälla sluta twittra." Orsaken var att jag hade länkat till Dagens Nyheters artikel om att premiärminister David Cameron meddelat att barn ska skyddas från internetpornografi i Storbritannien och att ett familjevänligt filter, som blockerar internetsidor med pornografiskt innehåll, kommer att slås på i Storbritannien, om inte hushållen aktivt väljer att ha kvar tillgången till nätporr. Cameron säger själv att han, som politiker och pappa, känner att det är dags att agera, eftersom det helt enkelt handlar om att "skydda våra barn och deras oskuld." Men att hålla med David Cameron om att barn behöver skyddas från internetpornografi i dag kan tydligen uppröra människor.

Förra veckan meddelades ytterligare nyheter från Storbritannien som också lär väcka reaktioner. Enligt The Telegraph har en parlamentarisk kommitté kommit fram till att nuvarande abortlagstiftning leder till diskriminering av barn. Abortlagstiftningen, som tillåter abort under hela graviditeten fram till födseln utifrån handikappindikation, har använts för att rensa ut och abortera barn med "kosmetiska fel", som läpp- och gomspalt och enligt kommittén handlar det om eugenik, som inte passar sig i ett civiliserat samhälle.

Känner vi igen det? Eugenik och tesen om att människosläktet kan "förädlas" om föräldrar endast tillåts föda vissa barn, har använts flitigt genom historien. Inte minst under andra världskriget. Men vi har många dagsfärska exempel. I Danmark skryter överläkare vid det danska Rigshospitalet om att inga barn med Downs syndrom kommer att kunna födas i Danmark år 2030, och förklarar varför det är en stor succé. I Sverige har Socialstyrelsen sagt att det går jättebra att göra obegränsat antal aborter av ett enda skäl: att barnet har fel kön. I ett fall i Eskilstuna fick inte vårdpersonalen lov att motsätta sig föräldrarnas önskan att göra flera, upprepade aborter bara därför att barnet var en flicka. Föräldrarna tyckte inte om flickor, de ville ha pojkar.

Men tänk om det visar sig att pojken, om föräldrarna nu lyckas "skaffa" en pojke, har något annat oönskat fel; kanske han blir skelögd, vänsterhänt, kortväxt, osmart eller ful? Med vårt samhälles syn på människovärdet – vad hindrar utrensning även av fula barn? I dag är ett av det mest flitigt använda argument för abort att barnet helt enkelt är oönskat.
Den viktigaste frågan, och den gemensamma nämnaren i dessa frågor, är just människovärdet. Ska vi tillåta att barn matas med våldsam och extrem pornografi, med simulerade våldtäktsscener eller pedofilt material? Eller vill vi skydda våra barn och deras oskuld och ge dem en sund självbild och människovärde? Vill vi ha ett samhälle, där vissa barn är oönskade? Eller vill vi skydda och värna även de mest utsatta?

Det kommer alltid att finnas krafter som vill tysta rösten som försvarar livets okränkbara värde, de ofödda, barnen eller de som inte själva kan göra sin röst hörd. Kommer din röst att tystna?

Ruth Nordström
twitter.com/ruthnordstrom

Skyll inte förortsproblem på de kristna friskolorna

Ledare LIberalernas totalitära utspel Liberalerna fattade under den gångna helgen beslut om att förbjuda nyetablering av så kallade ”religiösa” skolor. De i partiet som ville förbjuda...

Israeliskt pris till forskare vid Chalmers

Innovation. Jens Nielsen, forskare vid Chalmers i Göteborg, har fått motta den israeliska statens energipris som kallas Eric and Sheila Samson Prize. Det är...