Marcus Birro efter refuserad debattartikel i DN:
”Det behövs en annan ton i abortdebatten”
Författaren Marcus Birro hade fått klartecken, hans aborttext skulle publiceras på Dagens nyheters debattsida. Då stoppades den i sista stund av tidningens chefredaktör.
- Det hade varit anständigt om de åtminstone hörde av sig och berättade varför texten stoppats, säger Marcus Birro.
Marcus Birros text med anledning av den pågående abortdebatten refuserades av DN. Men nu har hans ord troligen fått än större spridning och uppmärksamhet på grund av, eller tack vare, DN:s agerande. Den har bland annat publicerats i Svenska dagbladet och på Newsmill har hundratals läst Birros kritik mot DN.
Här är ett utdrag från Marcus Birros debattartikel:
”När det nu kommer fram att aborterade foster andas, lever och kämpar för sina liv när de blivit avlägsnade, så blir diskussionen direkt antingen skev eller infekterad. Istället för att på allvar fördöma och ifrågasätta det medicinskt riktiga, det värdiga och det nödvändiga i att fullt friska foster långsamt dör i ett blodigt handfat, så blundar den politiskt korrekta massan och talar istället om vilka effekter de levande fostren kan åsamka personalen. Väldigt få tar de små barnens (eller livens) parti. Inte heller Socialstyrelsen.”
- Även om det nu blir en del skendebatt kring DN:s agerande, det får man räkna med, så är jag tacksam att vi nu börjar samtala om detta. Det är bra att den här diskussionen förs, det behövs ett nytt tonläge när det kommer till frågor som abort, etik, liv och död, säger Marcus Birro.
Han betonar att det inte är själva refuserandet av texten som han reagerat på.
- Varje dag nekar DN Debatt massor av texter, det är inget konstigt alls. Det märkliga här är hur det gått till, där en text fått klartecken av debattredaktören men sedan plötsligt stoppas av chefredaktören. Det hade varit bra om de åtminstone hade så god smak att de ringde mig och berättade varför, men jag har inget hört och har inte hopp om att de ska höra av sig heller.
När Världen idag ringer upp honom sitter han och skriver på en slutreplik till Svenska dagbladets debattsida. En av de som svarat på Birros text är Mattias Irving på Seglora tankesmedja. Han skriver bland annat:
”Abortmotståndarna gör därmed en Disneydebatt av abortfrågan. De målar upp bilder av små älskvärda personer som kämpar mot omöjliga odds i en kall, hård värld. Man slår an samma strängar i oss som får oss att gråta när Bambis mor blir skjuten. Istället för en abortlag byggd på medicinska fakta vill Birro ha en lag som lutar sig mot en sådan svartvit känslodynamik.”
- Det är intressant att jag ständigt utmålas som abortmotståndare, jag tvingas skriva om och om igen att jag inte är det. Så fort man vill få till en seriös debatt om abort utmålas man som en känslomässig Livets ordare, säger Birro som i sin slutreplik skriver: ”När Irving hela tiden försöker neutralisera händelseförloppet genom att skrivas om sprutor som ”stillar”, foster som ”livmoderinnehåll” och älskar ordet ”livsodugligt” är det att inte berätta vad som händer. Att man släcker ett liv, får ett hjärta att sluta slå och avbryter ett liv. Det är fakta, inte känslor.”
Birro säger dock att han förstår varför man så sällan talar om att det handlar om barn utan istället använder ord som livmoderinnehåll.
- Jag är helt med på att man vill lugna människor som ska eller har gjort abort. Men om man aldrig berättar vad det faktiskt handlar blir det också väldigt skevt.
Världen idag har sökt DN:s chefredaktör Gunilla Herlitz för en kommentar.
Läs artikeln i sin helhet här!
Samuel Teglund
samuel.teglund@varldenidag.se
