Mordförsök blev slagträ i debatten
I dag skakas världen av mordförsöket på Malala Yousafzai. Den unga flickan, som sköts i huvudet av talibaner, är ett talande exempel på hur ojämlik världen kan vara och hur illa det kan bli när fanatiker utövar en religion in absurdum och tolkar skrifterna på sitt eget sätt.
Mordförsöket på Malala har också fört med sig att människor, som annars brukar tillbringa större delen av sin vakna tid med att försöka bevisa att Gud inte finns, nu har hittat ett sätt att plocka billiga poänger i sin argumentation. Eftersom Malala Yousafzai sköts med en "religiös motivering" kan man nu använda tragedin som slagträ i den ständigt pågående propagandan mot religion. Som den brittiske komikern Ricky Gervais som på Twitter skrev ungefär så här:
"Hej Religion.
I dag har jag säkerställt att en fallskärmshoppare kom ner tryggt och säkert medan du har gjort så en flicka blev skjuten i huvudet.
/ Hälsningar Vetenskap"
Jag häpnar. Inte över den briljans som så många tycks se i ovanstående infantila yttrande – utan över hur billigt och banalt det faktiskt är. Som om vetenskap alltid är av godo. Som om religion alltid är av ondo. I själva verket skulle man lika gärna kunna uttrycka det så här:
"Hej Vetenskap.
I dag har jag bidragit till att människor skickar hjälp och förnödenheter till utsatta människor medan du har slösat pengar och resurser på en egotrippad fallskärmshoppare. / Hälsningar Religion"
Eller varför inte:
"Hej Vetenskap.
Under Andra Världskriget skänkte jag tröst åt soldater och civilbefolkning medan du hjälpte Hitlers läkare att mörda 5 000 handikappade barn.
/ Hälsningar Religion"
Både vetenskap och religion har använts – och används – för ondskefulla ting. Att tvärsäkert hylla vetenskap som något alltigenom sunt och förnuftigt är både ointelligent och historielöst. Och att använda mordförsöket på en ung, modig flicka som ett slagträ i debatten mot religion är billigt och plumpt. Det är sant att mordförsöket på Malala var religiöst motiverat – men hur många mordförsök och mord har inte helt andra orsaker?
Sanningen är att religion kan användas i både gott och ont syfte – och detsamma gäller för vetenskap. Att lita blint på vetenskapen som det sansade alternativet till religion är så urbota dumt att det egentligen är skrattretande. Vetenskapen är inte mer förnuftig än den som för tillfället har den i sin hand, om det vittnar historien med all önskvärd tydlighet. Men inte en enda av dagens vetenskapstroende vill tala om vetenskapens historia. De vill framför allt inte kännas vid Hitlers läkare, eftersom Hitlers läkare inte stämmer överens med den bild de vill utmåla av vetenskapen. Och i stället för att försonas med sin historia föredrar man att låtsas som om den inte finns.
I vetenskapens namn utnyttjas nu Malala hänsynslöst i syfte att svartmåla religion. Samtidigt enas i dag Pakistan och världen av människor som – oavsett livs-åskådning – fördömer mordförsöket på Malala och som vägrar låta sig skrämmas av en liten grupp fanatiker.
De enas i den goda religionens namn. Inte i vetenskapens.
