Darwins mörka sida http://www.varldenidag.se Thu, 09 Sep 2010 17:46:46 +0100 FeedCreator 1.7.2 index.php?option=com_content&task=view&id=4534#josc782 Det kan tydligen inte förklaras tillräckligt många gånger: Darwinismen är INTE en ideologi, och gör inget anspråk på att svara hur det mänskliga samhället ska organiseras. Darwinismen, eller utvecklingsläran, är den vetenskapligt vedertagna förklaringen till hur jordens rika biologiska liv har utvecklats genom miljarder år. Ständigt återkommer religionsdebatten till samma gamla pajkastnig. De ickereligiösa radar upp alla exempel på det onda som religionen har orsakat, de religiösa pekar på alla fina och goda människor som varit troende. Alternativt för man fram Stalin, Pol Pot och Hitler som avskräckande exempel på hur illa det kan gå när man överger religionen för ett sekulärt samhälle. Båda sidor har lika rätt och lika fel. Ingen vettig människa ifrågasätter väl att man kan vara både ondsint och religiös. Omvänt kan ateister naturligtvis vara fullkomligt förfärliga. Detta är självklarheter som knappast ens ska behöva nämnas. Ändå visar pajkastningen tydligt att grunden för en god moral eller människosyn ingalunda ligger i den religiösa tron. För varje exempel på som framförs på en genomgod religiös, kan jag komma med ett exempel på en genomvidrig dito. Vad som avgör om en människa gör ont eller gott definieras av de handlingar som personen utför. Det hindrar naturligtvis inte att tron i sig kan motivera till goda handlingar. Allt för ofta motiverar den tyvärr även det motsatta. Att som du gör nämna Dawkins och Hitler i samma sammanhang är lika ohederligt som att jämföra pastor Fred Phelps med Siewert Öholm. Jesper Pettersson Thu, 25 Jun 2009 15:39:34 +0100 index.php?option=com_content&task=view&id=4534#josc853 Jesper Pettersson har rätt i uppfattningen att man skall skilja mellan vetenskap och ideologi. Och förvisso var Darwin en stor vetenskapsman som lyckades formulera en teori som står sig än, även om den motsägs. Men även en vetenskapsman som vill vara objektiv kan frestas att omsätta sin vetenskap i politik och ideologi. In det citat som står i ledaren är korrekt avslöjar det att Darwin var kritisk mot ett samhälle som på olika sätt vill skydda de svaga och främja deras livsbetingelser. Och det är inte vetenskap utan ideologi. Gert Nilsson Docent i etik Gert Nilsson Fri, 10 Jul 2009 11:21:43 +0100