VĂ€rlden idag

fredag 03 september
  • Decrease font size
  • Default font size
  • Increase font size
Startsidan arrow Startsidan arrow Opinion arrow Debatt arrow Darwin, rasbiologins fader
2009-09-25 00:00

Darwin, rasbiologins fader

Darwin-jubileet har gett upphov till ett stort populärhistoriskt intresse. Det har i huvudsak varit naturvetenskapligt präglat. Det är emellertid angeläget att belysa Darwin också ur idéhistorisk synpunkt.
Den första och största idéhistoriska insatsen är att Darwin har strukit ut gränslinjen mellan människa och djur. Vad som gäller bland djuren, gäller också bland människorna. Den enda skillnaden är att människan befinner sig på en högre utvecklingsnivå.
Darwins andra stora insats är att han infört ett konsekvent rastänkande. Man kunde tänka i raser redan före Darwin, men genom hans insats har rasismen blivit vetenskapligt grundad.
Hans biologiska resultat idéhistoriskt sett var som hand i handske för det viktorianska samhället och gav en vetenskaplig grund åt imperialismen.
Den västerländska människan – i synnerhet den brittiska – var en ”superior race” – en överlägsen ras. Även det viktorianska klassamhället fick en vetenskaplig grund.
Darwin genomför grundligt denna tankelinje i sitt verk ”Descent of man”. Där används begreppet ”det naturliga urvalet” för att förklara varför den brittiska överklassen utgör den mänskliga utvecklingens absoluta spjutspets.

I bokens sjätte kapitel reflekterar han också över varför vissa raser går under, medan andra tillväxer i makt och inflytande. Kriteriet för en ”superior race” är att den är ”more intellectual”– mer intellektuell.
Med detta avser han inte intellektuell i modern mening utan snarare de raser, som bäst utvecklat sin rationalitet.
På 1800-talets andra del innebar det att ha utvecklat järnvägen, skapat telegrafen och tyglat ångkraften.
Därför var till exempel hottentotternas utrotande eller undergång en positiv faktor i utvecklingen. Det är genom en ständigt fortgående antagonism mellan raserna, som utvecklingen går framåt. I detta perspektiv blir föreställningar om mänskliga rättigheter ovetenskapligt nonsens.
Darwins tänkande är problematiskt för den mänsk­liga samlevnaden.
I debatterna mellan biologen, professor Bengt Lidforss och teologen, professor Magnus Pfannenstill, fokuserade den senare på de etiska konsekvenserna av den darwinska biologismen. Lidforss blev honom svaret skyldig.

I Uppsala grundades
år 1922  det första rasbiologiska institutet i världen, under ledning av Herman Lundborg, expert på rasbiologi. Åren 1934 och 1941 antogs steriliseringslagar med välkända tvångssteriliseringar som följd. Adolf Hitlers tänkande hade också i allt väsentligt byggt på Darwins och hans lärjungars tänkande.
Om man vill hävda att Darwins tänkande utgör en vetenskaplig sanning, är det svårt att undgå hans sociala slutsatser.

Om man däremot intar den moderna inställningen till vetenskap, kan man hantera det bättre. Då ser man nämligen vetenskapliga resultat som förklaringsmodeller med tidsbegränsad giltighet.
Det innebär att den mänskliga samlevnaden måste bygga på en fastare grund än ideologiskt präglade och tidsfärgade vetenskapliga resultat av darwinistisk typ.

Christian Braw
docent i etik

Kjell O. Lejon
 professor i religionsvetenskap

Kommentarer
Lägg till ny RSS
Laban  - Att hĂ„lla sig till Ă€mnet   |2009-10-05 22:29:14
Att Darwin möjligen (jag sÀger möjligen, eftersom jag sjÀlv inte lÀst Darwin i original) kan ha missuppfattat sin egen evolutionsteori, pÄverkar pÄ intet sÀtt evolutionsteorins giltighet. Det Àr ett felslut, vilket tvÄ sÄ vÀlutbildade herrar borde vara kloka nog att sjÀlva inse.

Sedan ska man komma ihÄg, att nÀr idén om evolution lanserades, var den pÄ intet sÀtt populÀr. Den kan knappast betecknas som tidstypisk. Och knappast heller som ideologiskt prÀglad (alldeles bortsett frÄn att Darwin sjÀlv lÀr ska ha varit djupt troende, har evolutionsteorin inte bara stÄtt emot tidens tand, utan i allt vÀsentligt stÀrkts).

DÀremot Àr det naturligtvis sant att Darwins teorier har misstolkats Ä det grövsta genom Ären.

De vanligaste grunden för detta Ă€r att Darwins teorier (liksom för övrigt alla naturvetenskapliga teorier) Ă€r deskriptiv. Den sĂ€ger nĂ„got om hur saker Ă€r, eller förmodas vara, men exakt ingenting om hur de BÖR vara, eftersom ju det Ă€r politik och filosofi. Detta Ă€r det klassiska naturalistiska felslutet. Och ni gör det ocksĂ„.

SÄ, mina herrar, man skulle kunna sÀga att ni ansluter till den rasbiologiska skolan. Men det sÀger inte jag, eftersom jag inte riktigt tror pÄ "guilt by association"
Roger Klang  - Descent of Man   |2009-09-27 16:18:27
Det stÄr inget speciellt mÀrkvÀrdigt dÀr. Vilken sida eller vilket stycke Andreas? http://www.human-nature.com/da rwin/descent/chap6.htm
Martin  - Godwins lag?   |2009-09-27 12:13:13
PÄ internet brukar man ofta hÀnvisa till "Godwins lag" som sÀger att ju lÀngre en internetdiskussion pÄgÄr ju troligare Àr det att nÄgon gör en jÀmförelse mot nasism... PÄ mÄnga stÀllen anses Àven den som först uppfyller lagen att ha förlorat diskussionen.

Nu nÀr artikelförfattarna har uppfyllt Godwins lag sÄ konstaterar jag att de valt att utelÀmna att Hitler Àven var katolik och att antisemitismen Àr i grunden ett kristet pÄfund... Han var Àven vegetarian och hade en (rÀtt ful) mustasch, vilket sÀkert Àven det kan argumenteras som orsaker till hans handlingar om man sÄ önskar.

Till skillnad frĂ„n artikelnförfattarna sĂ„ inser jag dock att "Guilt by association" Ă€r ett undermĂ„nligt sĂ€tt att föra en diskussion om ett Ă€mne... Även om man kopplar samman Hitler med evolutionen och katolisismen sĂ„ innebĂ€r det inte att evolutionen blir mindre vetenskapligt underbyggd eller att katolisism automatiskt blir ondskefull. Allt det innebĂ€r Ă€r att man försökt svĂ€rta ner dem genom att koppla en ond man till dem för att man inte hade nĂ„got bĂ€ttre sĂ€tt att angripa dem pĂ„...
Simon Lundström  - Grov missuppfattning   |2009-09-26 18:46:40
Jag Àr kristen och skÀms över missbruket av Darwin i denna artikel, kopplingen mellan evolutionsteorin och rasbiologi Àr inte sÄ stark som mÄnga tror. TvÀrtom sÄ anvÀnde mÄnga som redan hade rasistiska tankegÄngar Darwins teori för att bekrÀfta det de redan tyckte. Nationalsocialisterna före Hitler grundade sÀllan deras idéer i biologiska termer utan snarare ockultism och en "andlig" rasism. Men visst kan Darwins teori innebÀra socialdarwinism om man kopplar bort en kristen förstÄelse av evolutionen (faktum Àr att tron pÄ en teoris sanning mÄste grundas i en gudstro dÄ förnuftet i sig ej kan rÀttfÀrdiga förnuftet).

Varför tar man aldrig upp Thomas Malthus teori i detta sammanhang? Malthus var gudstroende men hans teori har inneburit Ànnu mer för socialdarwinism Àn Charles Darwin.
Andreas Holmberg  - Har ni lĂ€st Descent of Man   |2009-09-26 00:09:41
Intressanta kommentarer. Braw och Leijon brer verkligen pÄ, det Àr sant. Men har ni sjÀlva lÀst Descent of Man, t.ex. sjÀtte kapitlet, sÄ att ni vet vad dÀr (inte) stÄr? Det framgÄr inte sÄ tydligt i era texter, Roger och Jan, men Àr ju av vital betydelse för vÄr bedömning av era texter vs Christian Braws.
Roger Klang  - Du har fel uppfattning om Charles Darwin!   |2009-09-25 15:37:53
Det Ă€r absolut nonsens att Charles Darwin skulle ha varit socialdarwinist! Jag Ă€r sĂ€ker pĂ„ att Kjell O. Lejon Ă€r en god teolog, men jag tror inte att han har lĂ€st "Species of origin", likasĂ„ inte heller Christian Braw. Charles Darwins kusin, Francis Galton, myntade begreppet ”eugenics”. Honom kan man med fog anklaga för det som Lejon tar upp! Men de Ă€r inte samma person.

Christian, hur god etik Àr det egentligen att hoppa pÄ nÄgon som inte kan försvara sig? Det Àr bland annat dÀrför som man inom filosofin har policyn att ge sin ofta döde opponent the benefit of the doubt!

Roger Klang, Lund
Jan Andersson  - SvĂ„rslaget rekord i dumheter!   |2009-09-25 11:02:19
Denna opinionsartikel representerar nog ett svÄrslaget rekord i dumheter och rent lögnaktig propagandism. Den utbredda rasism som kÀnnetecknade det viktorianska samhÀllet hÀmtade bl.a. mycket nÀring frÄn kristendomen, med dess idéer om "separat utveckling" av t.ex. svarta och vita samt att svarta var Àttlingar till Ham och dÀrför mÀrkta av Gud sjÀlv. Darwin var anti-rasist:
http://www.hought onmifflinbooks.com/catalog/tit ledetail.cfm?titleNumber=10365 81
Rich  - Fastare grund?   |2009-09-25 10:24:27
Den fastare grunden Àr dÄ: "Vi har lÀst i en bok att nÄgon sagofigur trollade fram jorden för nÄgra tusen Är sedan".
Skriv kommentar
Namn:
E-post:
 
Webbsida:
Rubrik:

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Utskrift E-post
 
Dela artikeln:
Delicious
Furl it!
Spurl
Simpy
Reddit
blogmarks
YahooMyWeb
feedmelinks
Regler för kommentering

LÀs Àven:

Sök pÄ varldenidag.se