Krig eller kram?

Ruben Agnarsson - Svar till Bilbo Häggqist

|2009-05-13 09:02:35

Likaväl som att fortsätta ta avstånd från all diskriminering av muslimer, kommer vi även framöver att belysa västvärldens anpassning till islams totalitära anspråk.
När det gäller Robert Aschbergs farfar är det en stor nyhet att han finansierade Lenins blodiga revolution i Ryssland år 1917. När Robert Aschberg kritiserade kristna för att föra över sin tro på sina barn, är det självklart också intressant att han upfostrades till kommunist – i tredje generationen.
Jesus var inte så tafatt och uttryckslös som många vill beskriva honom.

Karl-Anders Molin - Trist att Dagen är så hållningslös!

|2009-05-12 18:26:35

Elisabeth Sandlund i Dagen ifrågasätter att Världen Idag kritiserar Kristian Steiner trovärdighet som forskare, och gör sig lustig över attt Världen Idag hade modet -något som Dagen uppenbarligen saknar - att granska bakgrunden till forskningen, dvs beställningsuppdraget.
En annan, som råkar vara filosofie magister i statsvetenskap, kan inte låta bli att undra om Elisabeth Sandlund verkligen är så naiv som hon vill förespegla att hon är i sin ledare. Det är viktigt att granska forskare och de beveklesegrunder de har, lika väl som man ifrågasätter deras argumentation och slutsatser. Att Kristian Steiner tycker det är omoraliskt, vittnar bara om vilken låg trovärdighet han har som akademisk forskare. Det hör till som forskare att nagelfaras. Men de som har något att dölja tycker aldrig om det.
Jag blir betänkligt när Dagen verkar vara så väldigt mån om att anpassa sig diskursen som gäller för den politiska diskursen, i sin rädsla för att förlora sitt press-stöd. En annan kan inte låta bli att undra över vad Lewi Pethrus hade tyckt om att han idag hade fått läsa den dagstidning han själv hade grundat.
Sedan blir man så trött på när så kallade kristna tidningar så oreflekterat anammar begrepp som islamofobi. Det får mig att tänka på vad Nima Dervish skrev i Stockholms City-krönikan 2009-04-27: "Omar blev radikal islamist. Jag får väl bli islamofob. Nej, inte muslimofob. Fördomar och oschyst beteende mot muslimer är absolut förkastligt. Och jag har fortfarande noll sympati för SD och dess värderingar.
Men ja, jag anser islam vara en anstötlig ideologi och ja, jag är rädd för effekterna den har på samhället… alla samhällen. Så jag antar att ”islamofob” i ordets logiska betydelse är den rätta termen."

Bilbo Häggqist

|2009-05-12 15:38:45

Nej Ruben du har fel! Hur kommer det sig att när ni skriver om Islam eller muslimer är det ALLTID något negativt? ALDRIG Något positivt? Om någon vill forska eller granska er på något sätt går ni ut och "granskar" den som ska granska er på ett otroligt vis... Skäckexemplet, och något som MÅNGA har roligt åt, var när ni tar upp Aschbergs farfar när ett repotage skulle utföras! Tycker du att det är o.k som kristen att bete sig så här? Hur skulle Jesus ha gjort? VI kan bli en bra tidning, granska gärna Islam och andra, men gör det med värdighet och respekt, det tror jag Jesus skulle ha gjort.

Ruben Agnarsson - Svar till Mikael Wernersson

|2009-05-12 09:24:38

Eftersom Mikael Wernersson knappast läst Kristian Steiners rapport, kan han inte uttala sig om Världen idag reagerar över ”konstiga saker”. Bara det faktum att Steiner inleder sin rapport – som uppges skall handla om Världen idags islam-rapportering – med att citera ett långt stycke från vår kollega Dagens negativa reaktion mot att Världen idag expanderade till tredagarstidning, visar att förutfattade meningar styr hans forskning. Vad har detta Dagen-inlägg med islam att göra?
Steiner har ägnat två år åt att studera Världen idag. Steiners huvudfokus även i nästa fas är fortfarande Världen idag. Tyvärr handlar inte den här debatten alls om muslimska länders förhållande till yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. Tvärtom handlar den om det skall vara tillåtet att kritisera islam - i Sverige. När Dagen låtsas att man inte förstår detta, blir det ett glapp i förståelsen.

Mikael Wernersson - Vad menar du?

|2009-05-11 20:12:39

Stort utrymme var väl ändå att ta i? Visst får Steiner ge sin bild i Dagens artikel, men det får väl du också. Tycker man inte ska överdriva den artikeln som om det vore nån slags opinionsmaterial.

Jag gillar er tidning, men har svårt för att ni blir så upprörda över så konstiga saker. Vad jag förstår ska Dagen utsättas för exakt samma undersökning som er. Skulle tro att han kommer fram till typ samma saker där.

Och Sandlunds lilla inlägg kan du väl ändå inte kalla en ledare ... det var enn inlägg i "marginalen". En viss skillnad på det. Man ska väl kalla saker för deras rätta namn?

Och visst är det många som har svårt för att på ett bra sätt skriva om muslimska länders förhållande till yttrandefrihet och annat ... men då finns det ju en massa andra tidningar som ni bör hoppa på. Dagen är bra på detta ... och så även ni.